Luego de ver los resultados del concurso "20 blogs peruanos" lo que me queda es una sensación de extrañeza y sorpresa (el tiempo dirá si agradable o no). No me considero un experto en blogósfera, pero tampoco tan desconectado para no reconocer quienes son los que "dan la hora" en ese universo de bitácoras y comentarios. Pero vayamos por partes.
¿No llama la atención el hecho de que casi todos los blogs sean desconocidos?
¿Aún no hay capacidad para juzgar un blog usando criterios claros? Lo digo sobre todo por el hecho de "ahorrar" el tener un jurado.
¿Es la simple votación un modo seguro y justo de premiar? (En los concursos modernos manejan las dos formas: jurado y votación)
De los ganadores hay unos cuantos (en mi opinión) donde el premio les ha quedado como anillo al dedo, conocidos por su chamba frente a la pantalla de la computadora y donde el voto ha sido reflejo de lo que muchos pensamos. Ya los saludé en un post anterior.
¿Con esto desmerezco al resto de ganadores? No, que reconozca a los "mas conocidos" es algo personal, que no conozca a los demás, de igual forma. La premiación será motivo para visitarlos y ver porqué la gente ha votado tanto por ellos, sobre todo como para ganarle a Cinencuentro.
Las interrogantes al menos no son sólo mías, ya han despertado suspicacias en otros blogs (sobre todo por el ganador de Perú Notas que ha levantado debate sobre lo que és realmente un blog).
¿Pérdida de tiempo la discusión? No lo creo. Si se desconoce algo es mejor discutirlo para conocerlo mejor y de la misma discusión surge lo que hay que mejorar, corregir o enfatizar para la próxima.
Lo bueno de los blogs es la libertad que dan, proyectos que han buscado ponerle cercos o medallas han quedado olvidados (me viene la mente el 9rules que al final quedó en parón), y para lograr el sueño de mi compadre Cesars de salir del "copy & paste" hay que exigir y exigirnos más. Hay calidad, falta darle forma.