X-Blog

Me parece el pensador más lúcido y menos ñoño que dio el siglo pasado (y como culmen de muchas diatribas dentro del pensamiento anterior). Desgarrado, sincero, comprometido, coherente, limitado... ¿Cómo no iba a ser esa la primera pregunta a la que responder? Hay un tal Wilson que decía que esta cuestión no era (no es) la fundamental, sino que había que pensar porqué nos planteábamos esa duda sobre la valía de seguir viviendo, el cómo éramos capaces (Principio y final de "Biología social" creo que se llama el libro). Una pregunta, ésta de Wilson, pienso yo, mucho más metafísica o ilusa, en principio, que la de Camus. Mientras uno se dedique a buscar esa respuesta a la traba que postula Wilson, la duda desalentadora camusiana (o sisifiana) te minaría, te echaría por tierra esa búsqueda, y al final acabaría por "suicidarte" sin haberte planteado nada seriamente.
Si no hay nada que te asegure que la vida tenga un sentido, si no te acoges a depositar las esperanzas en cualquier promesa, ya que lo esencial aparece siempre como ficticio o maleable (o injusto), piénsate seguir viviendo y sobre todo, piénsate "¿para qué?" si todo da lo mismo. Camus es excepcional, no elude esta agonía comprometedora, y dignifica lo más humanamente posible la vida. Sigan leyendo a Camus, que aún nadie lo ha descubierto completamente.