Parece que hubiera un acuerdo entre los medios periodísticos para hacer decir al Papa cosas que nunca dice, o en todo caso enfrentar al Papa con la sociedad (cosa que en algunos casos será bueno, pero basado en exageraciones o mentiras me parece algo sucio).
Respecto al tema de sus declaraciones en Ratisbona esta semana que pasó, ya Xavmp ha hecho una revisión entre lo que REALMENTE se dijo y lo que los medios DICEN QUE DIJO. Al final se ve la tergiversación en la que han caido los medios. Esta vez la comparación la hago yo respecto al tema de las declaraciones del Papa sobre los musulmanes:
Globovisión dice:
Benedicto XVI "lamenta" que musulmanes se hayan ofendido por pasajes de su discurso
Fuerteaventuradigital dice en cambio:
El Papa está "extremadamente disgustado" porque sus palabras puedan haber ofendido a los musulmanes.
¿Se ve el tinte manipulador? El artículo que comentan es este.
Por ahi hay blogs que estan usando los medios mas contrarios para que las declaraciones manipuladas sirvan de "fuente" para sus opiniones, obviamente opiniones con prejuicio. ¿Por qué con prejuicio? porque si bien uno puede pensar lo que sea de la Iglesia, el Papa, o temas afines, si realmente soy fiel a la verdad tengo el deber de ver la fuente original, no tomar la primera que más se acomode a lo que yo pienso para sustentar mi opinión. En estos casos de la última semana, la manipulación ha sido evidente y gracias a ello se ha visto quiénes realmente dan una opinión centrada, madura, y quienes se dejan llevar por sus prejuicios.