Leo en Microsiervos su post de "alerta" y crítica sobre la reciente reunión del día de hoy viernes hasta el domingo 3 de setiembre de Benedicto XVI con un grupo de sus ex-alumnos donde se discutirá el tema Evolución y Creación y donde algunos han visto un acercamiento de la posición de la Iglesia al creacionismo.
A la par de confundir el creacionismo con "diseño inteligente" ante una posición sobre la evolución, se cita la frase que pronunció el papa en su homilia de la misa de inaguración de su pontificado:
No somos el producto casual, sin sentido, de la evolución. Cada uno de nosotros es el fruto de un pensamiento de Dios. Cada uno de nosotros es querido, cada uno es amado, cada uno es necesario.
Con lo cual sacan en conclusión que el Papa rechaza la evolución y se apega al creacionismo.
Como ven una frase dudosa sin contexto sacada al plano científico que intenta validar una "alerta".
La antítesis CREACION vs EVOLUCION es errónea. El Creacionismo cuya postura muchas veces se identifica con "diseño inteligente", no es la fe en la creación. El creacionismo es querer sacar hechos o conclusiones científicas por medio de textos bíblicos y esto es algo que la fe católica no sustenta ni apoya. El evolucionismo es otra posición extrema (que no es igual a hablar de las teorías de la EVOLUCION) que se usa como ideología para justificar otras posturas. El cardenal Schönborn lo dijo claramente en su reciente participación en italia el Meeting 2006.
El problema es cuando, en relacion al problema del ser humano, la ciencia quiere usar la evolución para responder a la pregunta de la FINALIDAD, el fin de la existencia del hombre, que la ciencia no puede ni afirmar ni negar, simplemente porque no es su campo. Querer que la ciencia explique ABSOLUTAMENTE TODO no es posible, es un error de método hacerlo así. La frase del Papa va hacia el sentido de la existencia del hombre, ya que la palabra "evolución" mal usada niega su sentido, su fin (finalidad como designio) que como digo, escapa del campo científico, la ciencia no puede negar ni afirmar nada sobre este asunto. El "diseño inteligente" en cambio quiere obligar a la ciencia a afirmar este sentido como un dato científico cuando la ciencia por sus propias herramientas nunca logrará una comprobación sobre el asunto. Siendo más prácticos, es como que una mujer le pida a su enamorado que le demuestre científicamente (ella diría "racionalmente") que él esta verdaderamente enamorado de ella, y que para ello quiere pruebas científicas. Ni el laboratorio más avanzado podrá demostrar el nivel de amor que el puede tener por ella. El amor, el sentido del arte y la belleza, la bondad, los sentimientos mas altos escapan a ello.
Por eso, estas charlas que se están llevando a cabo no irán contra la ciencia, al contrario, el decano de filosofía de del Ateneo Pontificio "Regina Apostolorum" acaba de dar una opinión centrada:
De hecho, añadió, no existe en este sentido «un conflicto entre ciencia y religión», más bien se da un debate «entre una interpretación materialista de los resultados de la ciencia y una interpretación metafísica filosófica». (...) Entonces, ¿creacionismo o evolucionismo? «Ni uno ni otro, sino creación y evolución --responde--. Mientras creacionismo y evolucionismo son en sí incompatibles, no lo son creación y evolución, que en cambio se encuentran en dos niveles distintos, y son compatibles».